La democratización de la familia conduce a su destrucción.
Cuando los padres someten todas las decisiones a un consenso familiar -esto es incluir a los menores de edad- todo se va al carajo.
Este tipo de actitudes progre, esta horizontalidad desencadena las clásicas faltas de respeto de los hijos, aniñamiento (pendeviejismo) de los padres, ausencia de modelo paterno -el modelo es la ausencia de modelo- y otras gravedades trágicas como que padres e hijos compartan una prostituta o se droguen juntos.
Así, la lic. F. no solo confirmó mis dichos sino que los amplió diciendo: "En mi casa se hace lo que yo digo. Esto no es una democracia. Si no, ¿a quién le van a echar la culpa los hijos cuando sean grandes?"
Si lo que acabo de decir es cierto, me pregunto entonces por qué nos empecinamos en sostener a la democracia como sistema indiscutido para vivir en sociedad, si está demostrado que en la célula social mínima (la familia) este sistema de gobierno tiende a su propia destrucción.
Y digámoloso de una vez: no existe tal cosa como la democracia.
Ni siquiera los antiguos griegos lo fueron. Votar es un simulacro en donde el poder cambia de manos, se le escurre al pueblo sin que se dé cuenta, confiado en que es él de quien emana cuando en realidad no es más que otro juego cínico de la plutocracia que hace y deshace.
Y el ratón Mickey es un imbécil como todos los demás personajes de Disney.
Antes de que salgan a putearme no adhiero a ninguna dictadura, diesmelibreymeguarde, pero debe haber otra cosa por ahí guardada y que funcione mejor; al menos en la Argentina.
Do you believe?
-
Leemos que el proyecto que pide que a los jueces se los reevalúe cada X años
es inconstitucional.
"La estabilidad de los jueces en el cargo es una garantía...
Hace 21 horas


13 comentarios:
Creo que a esta altura todo el mundo sabe que la democracia no es para nada perfecta, pero todavía no se inventó nada mejor (joder, ¿desde los griegos que no se inventa nada mejor?)
¿Me parece a mí o publicaste 29 posts de una? Mi feed casi se empeda de tanto post junto :P
Salutes!
dear T! un placer y un honor tenerla de visita por aquí.
no sé por qué pero el informe de publicación de blog (gadget) dejó de actualizarse y mostraba siempre el mismo último post. no sé si me entiende (yo no).
respondiéndote: no escribí 29 post de una. ni siquiera en el sexo soy tan bueno.
Lo que en la Argentina, evidentemente, funciona mejor, es la monarquía plutocrática con unos toques de tiranía tinelliana, y estamos llegando a eso, en su variante colonarváeciana de inspiración berlusca.
Digo que funciona mejor para ellos, generan riqueza para los bolsillos propios y de sus auspiciantes; y, por supuesto lo garpamos nosotros.
y yo pensaba que me iban a decir facho...
che, entonces estamos de acuerdo con que la democracia no sirve, o peor, sirve a cualquiera menos al pueblo que los votó?
Es que esto no es democracia: es un circo!!!
Uno cree que está eligiendo algo, pero ya nos lo ofrecen premasticado y vomitado. Si elegimos algún candidato que no le gusta a los dueños del circo, sacan los tanques a la calle y nos desaparecen.
La democracia debe ser participativa y debe ser para todos. Si funciona sólo para unos afortunados, es, porque no una democracia.
enano, pero me siguen dando la razón. la democracia como el marxismo jamás fueron aplicados en casos reales. son meras utopías.
Utopías o no, hay grises o mayores acercamientos a éstas. Lo que se entiende cómo democracia en los Usa, no es lo mismo en la Grecia antigua, en Finlandia o en la Argentina (o cualquier íspa sudaca latino). En uno es la opción bipartidista, democráta o republicano, coca o pepsi, ford o gm, whopper o bigmac, es decir optar entre dos cosas que son la misma cosa, democracia de mercado que le dicen al eufemismo de dictadura bipartidista alternada, o no. En la antigüedad la democracia era solo para los hombres libres, esclavos abstenerse. La democracia argento es a través de los representantes, que obviously no representan a la gente (pueblo, doña rosa o amici). Ahora, si no te gusta mi democracia: picana!
En general, los presidentes son ascensoristas, cadetes, encargados o cómo quieras llamarlos, de intereses particulares, es decir de unos turros que nunca cambian y que manipulan el sistema para que nada cambie.
Para democratizar realmente una sociedad no tiene que haber propiedad privada de títulos ni de cosas, no tiene que haber individuos por encima ni por debajo de uno, ni presidentes ni generales, así cómo tampoco un clarinete-lanacion-tinelli-grondona que me diga que tengo que pensar, que hacer, que comprar.
La democracia existe, pero hay que construirla.
enano utópico, lamentablemente pensamos del mismo modo, y digo lamentablemente porque hubiera sido divertido pelearnos un poco (aunque suele ocurrir en estos casos que aparece un facho de veras y se pone como loca).
de todos modos, no estoy de acuerdo en eso de los individuos por encima o debajo. a mí me gusta tener individuas abajo y también arriba, no soy machista.
Encima o debajo, me parece que a vos te gusta que te rompan el orto de cualquier modo.
BURGUEES! estaba pensando en hablar de lo mismo...se me anticipo,, a caso se nos cruza el pensamiento? a caso pensar tanto en para cuando vamos a conseguir a un batero sin problemas capilares nos lleva a escribir lo mismo??
enano priapista - mis hemorroides son historia.
magnooooo
escribí sobre lo mismo que no va a ser lo mismo.
propongo que este jueves a nuestro percusionista le tiremos con un lanzallamas sobre los nuevos y trasplantados retoños capilares.
y que no joda más.
Creo que Saramago fue el que dijo que pensar que la democracia es "el menos peor" de los sistemas de gobierno es lo que no nos permite pensar uno mejor.
Aunque, pensándolo bien, puede haberlo dicho otra persona, o nadie; mi memoria falla bastante, vio?
arturi!
ojalá lo haya dicho saramago y sino le damos el crédito a usted, mi amigo.
Publicar un comentario en la entrada