"¿Por qué deberían ustedes tener un salario mínimo? Nosotros no tenemos salario máximo."
Parece que cuando Melandri quiso explicarle algo a Magno en uno de los comentarios se subió a una moto y no se pudo bajar. A veces Melandri me da miedo.
Melandri, ya que sos tan maricón para abrirte tu propio blog te expongo ante tus semejantes.
Ajá Magno, lo que te ha ocurrido es que topaste con un evangelista de los -ISMOS, es decir un -ISTA. Cuando era joven, estudié arquitectura en la UBA, la mayor en cantidad de estudiantes en el mundo de dicha carrera. Para satisfacer el ansia de conocimiento de tantos pibes, había una cantidad exagerada de -ismos con los cuales uno adhería a sus manifiestos, proclamas o dogmas para pelearse con sus semejantes para ver quién la tenía más larga. Con los años aprendí que todos tenían razón y, a la vez, ninguno la tenía. Por otro lado, fui miembro fundador de UPAU, que aclarábamos que no eramos el brazo estudiantil de la Ucedé. Lo que me llamaba la atención era la izquierda fragmentada en un montón de listas: marxistas, leninistas, maoístas, troskistas, tarotistas, subversivos y rojillos. Nunca llegué a entender las diferencias entre ellos, y me da fiaca siquiera leer algún texto de estos istas, a pesar de que hoy cada vez que me hago un test de orientación política, me sale doble negativo, algo así como un anarquista izquierdista. Y yo creo que la tengo clara: no creo en nada ni en nadie.Todo esto a que viene? Es que su amigo tutusoko pertenece a una secta que ha llegado a desplazar a los floggers en cantidad de blogs en la güeb. Lo grave es que han copado la red, y tienen oscuros intereses conspirativos (no existen las brujas, pero que las hay, las hay). Se llaman a sí mismos de muchísimas maneras: liberales, neoliberales, anarcoliberales, libertarios, anarcolibertarios, liberales auténticos, anarquistas de mercado, smithsonians, rothbardianos, randianos, capitalistas, individualistas, fundamentalistas de mercado, chicago boys, friedmanitas, hayekanianos (no son fans de la Salma), austríacos auténticos, austríacos vieneses, austríacos fritzlianos, wiener schnitzel, etc. Lo sorprendente es que todos dicen los mismo y de la misma manera. Les habrá alguién lavado el cerebro para que repitan todos al unísono sus avemariapurísimallenaeresdegracia?Probá con éstos y vas a encontrar miles de links amigos:
http://destructordemitos.com.ar/
http://anarquismodemercado.blogspot.com/
http://uruguayeconomico.blogspot.com/
http://propiedadprivada.blogspot.com/
http://www.liberalismo.org/
http://adiosalestado.blogspot.com/
Hemos encontrado al amigo Pozzoni, aleluya. Aprovecho y le mando a usted, Magno, una pequeña guía para reconocer a estos istas, que hoy denominaremos neoliberales-libertarios, o cómo quiera llamarlos usted. Le sugiero garcas, también psicópatas (según los psiquiatras reúnen todas las condiciones para serlo).
DECÁLOGO DEL PERFECTO LIBERPSICÓPATA
Es una secta que gira alrededor del culto a Adam Smith y sus dogmas. La Mano Invisible del Mercado rige sus mentes y conductas, así cómo el Espíritu Santo y la Santísima Trinidad para los católicos. Tienen dos dogmas, sólo comparables al de la virginidad de la Virgen María, éstos son incuestionables, a pesar de que las pruebas de campo demuestren absolutamente lo contrario; el primero, "la Oferta y la Demanda son las únicas que regulan los mercados y no podemos hacer nada contra estas fuerzas" (claro que todos sabemos que ellos se inventan la oferta y marketing mediante nos hacen creer que demandamos lo que justamente nos ofrecen); el otro, "el Efecto Derrame distribuirá la riqueza a los menos favorecidos de la sociedad" (entendés?, crece el PBI y aumenta la cantidad de pobres), los anglosajones, que son algo más cínicos que nosotros, llaman a esto Efecto Goteo.- Ellos creen que el Estado no debe existir, o que debe ser mínimo, y que la única función de existir éste es la protección de la Propiedad Privada (obviamente que se refiere a las escrituras firmadas por Julio Argentino Roca, las anteriores no son válidas), y garantizar el Libre Comercio y la Libre Empresa. Los que no tienen propiedades, ni dinero para comprarlas, ni empresa, ni Defender (Land Rover) no están amparados por el Estado, no son considerados ciudadanos. Adiviná quiénes son y de quiénes hay que defender dichas propiedades?- Creen que las demás personas son cómo ellos mismos, que se relacionan entre sí para obtener un beneficio (económico, of course), un interés del otro. Lo que motiva estas conductas son el egoísmo (virtud randiana) y la competencia (darwinismo social y malthusiano). Para ellos el mercado, que es cómo denominan a la sociedad, está compuesto de individuos que intercambian bienes y servicios con un pago sujeto a las leyes de oferta y demanda, una libre transacción sin intermediación, y en los casos de los salarios, sindicatos abstenerse, no sea el caso de que la unión haga la fuerza. No creen que en la naturaleza humana haya intenciones diferentes a la que ellos proponen (?), solidaridad, altruísmo, la habrán puesto alguna vez sin pagar? Le cobran a la viejita para ayudarla a cruzar la calle? Para ellos, todas las relaciones entre seres humanos, y entre éstos y la naturaleza tiene una motivación económica. Y en su lógica, el interés del capitalista jamás puede objetarse, ni aún, o mejor dicho, menos que menos prevaleciendo las necesidades vitales de los pobres.- No nos olvidemos del dinero, ellos llaman así a la platita, la guita. Se babean, no existe nada en este mundo más motivador para sus necesidades espirituales que el dinero. No existiría la humanidad sin éste, claro, es el único medio de pago para intercambiar fluidos con los travas.
Otro modo de reconocerlos es a través de sus escritos, son todos iguales, cada dos por tres citan a los Padres Fundadores (aquellos descendientes de los balseros del Mayflower)o algún economista con frases fuera de contexto. Escriben con aparente argumentación sin asidero real o empírico, hablan de teorías cuando se refieren a especulaciones utópicas, por supuesto, ninguna tiene fundamentos científicos (bah, cómo este comentario). Tengo la impresión, a pesar de que mires donde mires y veas que todas sus idean se aplican ahora y hace añares, de que ahora gritan más fuerte que nunca y con mayor intensidad, será que vienen por más? No entiendo, veo que el mundo está reducido a imagen y semejanza de su utopía, que más hay que entregarles?, nuestra libertad de ser nosotros mismo? Cada vez que usan esta palabra me corre un escalofrío hasta el ojete, qué eufemismo se esconde tras la "libertad" de estos tipos? Entendámoslo, el sistema en el que vivimos se llama capitalismo, porque el beneficiario se llama capitalista (y algunos de sus cipayos), el resto, a joderse. Es tan parecido al stanilismo, que tengo la sensación de que el objetivo final del capitalismo es la peor pesadilla de Orwell...
Te puedo filmar con el celu mientras me haces un pete?
5 comentarios:
Melandri, sos un garca de la Ucedé, vos hacías la L con los deditos y cantabas el himno de Adam Smith.
Yo prefiero a los narcoliberales.
Melandri blasfemo!
Ahí está la explicación de los -ALES, pero yo esperaba la de los -ISTAS. A ver si Melandri me ilumina (en ese sentido) XDDD
Transmutación, no quiero aclarar que oscurece...
Los -istas son seres que siguen un pensamiento único, no se contradicen y particularmente no tienen sentido del humor ya que todo lo que dicen, lo dicen en serio.
Podés cambiar lo -ales por otros -istas y maumeno el resultado no varía en absoluto.
Y por lo general, todos somos en menor o mayor grado unos -istas, en muchos y variados asuntos, y encima simultáneos; el asunto es detectarlo y cambiar, ser libre pensadores y pensadores críticos, especialmente con nuestros propios pensamientos.
PD: mi otro yo no está de acuerdo con lo que dije.
Copy&Paste:
«melandri, te equivocás... es para los marxistas que "todas las relaciones entre seres humanos, y entre éstos y la naturaleza tiene una motivación económica". Sólo los economistas neoclásicos parten también de esa premisa definiendo la economía en términos monetarios.
Estás mezclando todo. Un ej.: la teoría del derrame es proto-keynesiana y proto-mercantilista, un error que Adam Smith, contra su propia prédica, cometió en sus primeros escritos: algo así como "el gasto de los ricos genera nuevos trabajos que dan ingresos a los pobres" (cambiá ricos por pobres y tenés a los neokeynesianos, o neokirchneristas). Desgraciadamente le errás el tiro. Esos no son los argumentos procapitalistas, y creo que lo sabés. El único "derrame" es la sociedad de consumo. Eso hace a los ricos tales. Todo lo que los liberales dicen del capitalismo, es cierto. Y he ahí el problema. La creación y el interés privado sobre el capital es el motor (el V8 para no ser tan "offtopic") de la economía moderna. De los dos sistemas que se pudieron disputar la organización de la industria: el capitalismo y el socialismo, el primero triunfó. Las fuerzas productivas se desarrollan mejor con él. Sólo la "burguesía" las revoluciona constantemente. El libre mercado capitalista es la jerarquización social más eficiente. He ahí la tragedia que, como liberal que soy (o era), no llegué a entender. Haya o no explotación, las relaciones de desigualdad son orgánicas. Por eso lo que más se parece a lo que vivimos no es un mundo de pobres fanáticos. No es Orwell. No es Corea del Norte. Es más parecido a Huxley. Vamos camino a "Un mundo feliz", sin colectivismo, pero con consumo uniformado y soma, castas con diferencias biológicas autorreforzadas. La aceptación de este orden es la hegemonía de la que hablaba Gramsci, pero sin convicción. Es todavía peor que la empatía con el hedonismo de los exitosos: es la adopción integral de los valores de la burguesía transnacional debida a la posibilidad de satisfacción, por mínima que fuera en cantidad, de esos mismos ideales. Con mucho es narcisismo. Por supuesto, siempre queda el miedo. Para los miedosos hay soluciones. Algo de socialdemocracia para la clase media con malos recuerdos, y algo de populismo asistencial para los que todavía no entran al campo de batalla por la vida. La moral de Nietzsche, la moral del gran capital, es ahora moral de todos. Todos lo disimulamos, y todos la aceptamos. No hay apóstatas, no realmente. Tampoco hay conspiración. Es más como la canción. It's evolution, baby. Si la izquierda quiere dejar de hacer cagadas funcionales al sistema tiene que empezar por admitir que la causa de los débiles es esencialmente reaccionaria, que el progreso nunca pudo ser una bandera, y menos la suya. Los superhombres de Sergei Eisenstein y las supermujeres de Leni Riefenstahl están conduciendo yates y bailando marcha en la costanera. Y los que integran el resto, en todos los niveles de la pirámide, también se seleccionan a sí mismos creando sus propias elites, similares a veces hasta en los menores detalles. Nobleza aparte, el elitismo masificado, quién diría. Los países más liberales están sacando de a poco de la miseria a los esclavos del progreso, en Irlanda, en Chile, en Nueva Zelanda, en Singapur, en toda la lista. Y aman su esclavitud porque el mercado de bienestar los ha incluido, los amolda y les enseña a vivir con diversión suficiente para ser felices en la más completa despersonalización afectiva. Diferentes niveles de éxito en la vida, para diferentes niveles de humanidad. Versiones a escala de lo mismo. Los subhumanos que todavía "rezan" (Pascal los perdone) para el futuro de sus hijos, lo hacen para hijos que no rezan ni por la trascendencia, ni por su futuro laboral, y mucho menos por sus padres. Dios no murió, lo que murió es la religión. Hoy los ateos son más religiosos que la mayoría de supuestos cristianos que caminan por la calle, que son indiferentes a cualquier objetivo común con el otro, a cualquier sentimiento trágico en la vida. Cuando los perdedores también ganan, se acabó la lucha de clases, se acabaron las causas, se acabó todo, pero el juego sigue. Y los que realmente no ganan nada, no forman un mundo aparte; para ellos no hay mundo. Tampoco estorban, ya no hacen suficiente ruido. Si quieren una oportunidad de vivir, a no patalear: terapia y coaching. A buscar "soluciones biográficas a contradicciones sistémicas". Lo más aterrador, mi amigo melandri: esas soluciones existen. De a poco hasta las clavijas redondas entran en agujeros cuadrados. Todos se curan.»
«22 de enero de 2009 20:01
Blogger el burgués apóstata dijo...
melandri, arreglate con Algo así que está inspiradísimo.»
Publicar un comentario