7/5/09

Charco beat


Luego de que gentilmente me regalaran las entradas, el domingo pasado acompañé a mi hijo menor (18) a ver a Oasis, banda que tiene buenos temas, aunque su sonido, luego de escucharlos una rato me altera los nervios.

De esta banda liderada por los Gallagher bros. me llamó la atención lo siguiente:

Su relación con el público (argentino) estuvo basada en la soberbia y el desprecio. Tocaron para ellos o para cumplir el contrato, desoyeron los pedidos del público: cuando desde el campo le pidieron Wanna live forever, Noel (el guitarrista-cantante-bueno) dijo, "me too" y no la tocaron ni en los bises; cuando les cantaron olé olé olá, Liam (el hermano-cantante-malo) le contestó "we don't have time for this" y pisaron el entusiasmo con un tema. Nunca vi una banda de rock que hiciera caso omiso a un público ávido por saltar, bailar y cantar y lo enfriara para que no joda. No quiero ser tomado por anticuado y pacato; me preocupa que la soberbia mande, sea cool, que la tipología soretoide sea el paradigma del éxito. 

La pésima relación entre los hermanos fue una puesta en escena más, como si fuera un elemento performativo, pero más de marketing.

La polarización hermano bueno-hermano malo está planteada por el público mismo, quien festeja cada intervención del bueno (Noel) y calla (abuchear, jamás) frente al malo y retorcido, porque esa es su postura física ante el micrófono. Intenten imitarlo y se sentirán como que les han puesto una camisa de fuerza de la cual quieren escapar incansablemente. El sobretodo onda Gestapo y el micrófono que le cae desde arriba como si estuviera felando.

Too old to rock'n roll, too young to die, decía Jethro Tull. 
Que una estrella de rock se pegue un estire cuando tiene más de 60 años -aunque un lifting en un hombre siempre es inaceptable- vaya y pase, casi que lo dejás pasar mirando para otro lado; pero que estos pendejos se lo hagan me hace pensar que ya no son tan pendejos. Tienen como vos, viejo, tiene como 40, me dijo mi hijo (en realidad Liam es de 1972). El problema es que su público no lo sabe, o sí, o no es un problema; pero entonces, la rebeldía y malcrianza manifiesta como ardid de prensa ya no van. Un pendejo puede ser rebelde y mañoso. Pero cuando ya le duplicás la edad de tus fans, no sólo sos un viejo, también sos un reverendo pelotudo. 
En esta posmodernidad que parece no terminar nunca ya se acabó el tiempo, no pasa más. Siempre se puede ser más jóven pero deformado. 

Respecto del sonido, fue bueno y fuerte (como debe ser en el r&r), muchas de las canciones son muy buenas, especialmente las viejas, Champagne supernova es brillante; el disco nuevo ya no pudo superar a los anteriores. En vivo, junto con las imágenes proyectadas en las pantallas tuvo momentos de milenarismo (fin de siglo/milenio trágico-catástrofe) y derretimiento, un final hacia la nada, el desmembramiento, la fragmentación, el bucle sonoro (loop), cerrar con Soy la Morsa (I'm the walrus) de los Picles.

Mientras tanto, los floggers (teens) siguen saltando como espásticos y acabándose en los pantalones.

De los teloneros, llegamos cuando empezaba Mole, la banda de Charly Aberti (ex batero de Soda) que fue uno de los teloneros. También en trío, con alguna añoranza Stereo, sonido compacto, mole-demoledor. Tocaron 20 minutos. Suficiente. Quiero la Telecaster que tenía el violero.
Después subieron Los Tipitos y tocaron una hora interminable e insoportable. Hasta el cantante se disculpaba y le decía al público "ya nos vamos, ya va, aguanten un poquito, che."

Pero como dije al principio, las entradas fueron de regalo y como a equino dado amorosa y gratuitamente no se le inspecciona el comedor, doy las gracias, la pasé bien.



 







5 comentarios:

Mr. Arturi dijo...

"Agarrás un tema de los Beatles y hacés un disco de Oasis", dijo Charly García. Y tiene razón.
Además, todos los hermanos se pelean; como maniobra publicitaria es trillada.
Por Dios, hay un tema que empieza igual que "Imagine"!! Dejémos de joder

Anónimo dijo...

tan viejos estan? ...
siguen haciendo rock o el rock realmente murio?...fijate q son los creadores del nuevo género ingles, el british indie rock . Me gustaría que des tu opinión sobre este nuevo género.

Magno

Tufí Memé dijo...

BA, con el debido respeto, por más que quieras tanto a tu filio, ¿quién joraca te mandó a ver a esa manga de reverendos pelotudos? Encima son HORRIBLES
Discrepo con Mr. Arturi y el gran bigote bicolor: con un tema de los Beatles hacés la discografìa completa de los salames esos.
Otra para vos BA: ya te lo dije, dejate de joder con al Telecaster, metra Strato o Les Paul y puro rock ´n roll.
Se ve que Oasis no me gusta...

El Burgués Apóstata dijo...

magno, el rock ha muerto. sin dudas. y fue hacia fines de los '70.
así como el universo y nosotros somos el eco de una gran explosión, lo que hoy se sigue denominando rock es también el eco de su muerte. los diversos "géneros" posteriores son los gusanos de su putrefacción, que mueren y vuelven a resurgir de la putrefacción de la putrefacción; así hasta nuestros días.
el brit indie rock surge en 1980 y no fue fundado por estos tipos, ni siquiera figuran en la lista de paradigmas (smiths; the stone roses, jesus and mary chain).
si hay algo en que no cumplen los oasis, es la filosofía under, independiente, y fuera de sistema (perfume punk).
es todo lo contrario y está a la vista.
ellos estarían en otra corriente que influenció el b.i.r.: el brit pop, que es una cagada para mi gusto.
no soy partidario de encasillar en géneros, porque el límite de lo que está dentro del género y qué no es ideológico, ergo falso; normalmente se los invoca para darle fuerza asertiva, de ley positivista, como lo hiciste vos tal vez sin darte cuenta.
la intención del post no era una crítica musical sino estética y en relación con las actitudes de los héroes rebeldes de la sociedad de consumo que son estos "rockers".
me parece no solo contradictorio sino una auto parodia hacerse un estire para no quedar fuera del "género".
oasis no muestra evolución. es como el pibe que repite 1er grado permanentemente.
y vos qué opinás del brit indie rock?

Anónimo dijo...

A pesar de que claramente no cumple con el papel de rock independiente ( the smiths y the stone roses tampoco lo hicieron), oasis es considerada como una de las bandas más importantes para el rock ingles contemporaneo . Yo creo que como bien vos decís, es el eco de lo que dejaron sus antecesores británicos y a toda banda inglesa posterior a la década del 80 se la metió en este género. No se realmente si es indie o pop porque en definitiva son las bandas que componen el rock ingles actual. Es como el rock nacionl de aca , la renga y los tipitos son muy distintos pero a ambos se los considera rock nacional. Con ésto quiero decir que no tienen estilos particulares, no son ni punks, ni psicodelicos, ni blueseros, ni progresivos, son una mezcla de todo cuyo foco principal es el impacto masivo. A the stones roses ( un ejemplo del indie) también se le pueden escuchar sus melodías pops ( una onda miranda ) y a oasis sus melodías pops muy calamarescas. Asi que no hay una clara diferencia de lo que es pop y lo que no y lo que es indie y lo que no. No veo la influencia del indie en oasis, por el indie son los gusanos del rock , al igual que oasis... asi que si existe una influencia es el rock en sí. Una frase argenta para cerrar: "SON TODOS LA MISMA MIERDA" .

http://www.youtube.com/watch?v=gf3FPZ9FxXw&feature=related

Magno