El plan divino III - Teoría de los gusanitos

Sin pedirle permiso, corresponsalizo el último comentario de RC (ex Arci) al Plan Divino II que me pareció brillante.

Ahí va:

"(...) Imaginate un gusanito, o mejor ... dos gusanitos. Charlan entre sí, de cosas de gusanitos (aunque solo existen en tu mente). Y de pronto, uno de ellos le pregunta al otro por la existencia de un Creador de ese, su mundo. Vos y yo, sabemos que sos vos su creador, pero... ellos no pueden saberlo, salvo si vos "imaginás" que lo saben (en cuyo caso lo saben y listo).
Destaco entonces que: sólo Te conocen si vos querés que Te conozcan, aunque, siempre, su conocimiento estará limitado. No podrán por ejemplo, tomar mate con vos. Si podrán hacerlo con un personaje imaginado por vos, que te represente, con un 'enviado' tuyo.
Ahora bien, si de pronto estos bichitos, empiezan a comportarse de manera distinta a la que vos esperabas -Dios no lo quiera-, es posible que se transformen en algo parecido a una pesadilla y que haya que recurrir a otras fuerzas para que dejes de imaginar bichitos. Es muy posible que a tu bichito 'enviado'-se llame como se llame, incluyendo a Sócrates- estos bichitos que se creen que se las saben todas -y que vos y yo sabemos medio retobados- se lo coman crudo. Si todo esto puede pasar en ese meta-mundo que tratamos de imaginar, ¿por qué no puede ser una metafora de lo que nos preocupa? ¿Sólo porque entonces el universo (o mejor, la especie humana, o mejor la caída) parecería ser una pesadilla de Dios? Pero... ¿acaso los gusanitos que imaginamos no podrían estar siendo imaginados así, retobados, con un propósito que ellos nunca sabrán (o no lo sabrán por ahora) y que nosotros sí?
La metáfora del orgasmo, tiene a favor que pareciera mostrar lo universalmente inexpresable con palabras. Pero siempre me pareció un poco populista. ¿Quién no quiere un orgasmo más? ¿Y quién nos asegura que hay sólo placer en la Creación?
Las evidencias -y mi dolor de espalda- parecieran demostrarlo contrario. Por otro lado, tiene el límite de la "naturaleza" y la "lucha por la supervivencia", que parecen no ser más que mitologemas modernos para justificar las peores cosas del hombre en general -y de la burguesía en particular -. (...)"