Hombre metáfora

Este post de destino incierto surge de una conversación telefónica con una amiga, quien me comentó que en la librería de su pueblo los estantes dedicados a la filosofía están ocupados por libros de autoayuda y filósofos norteamericanos neoliberales y cristianos.

Así y todo, decidió comprar un libro de un filósofo neolibcris. Habiéndose indigestado con nociones de salvación divina, idealismo apócrifo, neokantianismo, defenestraciones lógicas hacia el marxismo, etc., decidió incinerar el volumen cuando leyó que se acusaba al pobre Nietzsche de corrosivo y de no aportar nada positivo ni nuevo.

Paremos la pelota.

No me siento autorizado para hablar sobre Nietzsche, y aunque éste y otros digan que Friedrich es una mierda, 1000 millones de moscas filosóficas y estudiosas de su legado no pueden estar tan equivocadas al decir que es el más grande filósofo, si no de todos los tiempos, al menos de estos últimos.
Tal vez esto diga poco o nada acerca de él, pero baste por ahora saber que realizó una profunda crítica religiosa, cultural y filosófica que afectó al modo de pensar el siglo que pasó.
Intenté leer una vez Así hablaba Zaratustra, y no entendí nada por mi cuenta: hay que estar bien preparado, buscar ayuda confiable para entender su obra y yo, por ahora no lo estoy.
Podría llenarme la boca de su clásico "Dios ha muerto", de su nihilismo, de sus herméticos aforismos, de su método deconstructivo, de cómo dio vuelta todos los conceptos, pero sería en vano.

Este post no iba a ser sobre Nietzcshe, pero decir que no sé nada sobre él me llevó dos párrafos.
Sin embargo, lo justifica el problema de mi amiga.
Suponer a la filosofía como autoayuda es, en el menor de los casos, no entender sobre filosofía; en el peor, una conspiración para llevar a cabo el famoso diccionario de menos de 200 palabras.
Debajo de este último peor caso podría ubicar lo que piensa mi mujer sobre la filosofía y que es el arte de hablar al pedo.

Ya lo dijo Badiou, en El siglo, si la gente le hubiera dado bola a los filósofos, horrores tales como las dos guerras, los genocidios, el terrorismo de estado, las persecuciones ideológicas no hubieran existido ni continuarían en la actualidad.

La filosofía busca desde hace siglos tan solo la verdad y nada más que la verdad.
Les anticipo que no se puede llegar a conocer la verdad, la realidad; apenas podemos tender a acercarnos a ella.
En tanto y en cuanto la única forma que tengamos para conocerla sea el lenguaje la verdad no aparecerá.
Ya lo había dicho Aristóteles: la realidad no es ni verdadera ni falsa, sí lo son los enunciados que establecemos sobre ella.

Ahora sigan esta secuencia:

Los enunciados están formados por palabras.
Las palabras reemplazan a los objetos de la realidad de modo deficiente, no describen todos sus atributos, sino que recortan al objeto.
Las palabras son pequeñas tijeritas que rescatan una parte "conveniente" del objeto desechando una importantísima porción de sentido (que el arte se empecina en restituir de modo incansable aunque interminable).
Es por ello que las palabras son falsas, o como dice Rorty, contingentes.
El lenguaje está gobernado por la incertidumbre.
Las palabras son metáforas, si se quiere, muertas.
Hablamos con metáforas muertas.
Las metáforas son mentiras, inspiradas o cursis si se quiere, pero mentiras al fin. Son el famoso "como si", y ser parecido no es de ningún modo lo mismo

Y vayamos un poco más allá, como dice mi amigo Enrique Díaz, el hombre también es una metáfora, en tanto el único medio para conocer su exterioridad y a sí mismo sea el lenguaje.

Borges dijo una vez que no había nada más humano que la gramática, y tenía razón.
¿Se dan cuenta? discurrí unos cuantos conceptos muy probablemente falsos para concluir en que Georgie hubiera ahorrado toda esta perorata de venta ambulante diciendo simplemente que el hombre es gramático.